紅色子房在幾周前發表了一篇文章 －「『付租金好還是付房貸好？』這問題根本就問錯了」，我分享到公司的粉絲頁，獲得很多朋友的迴響。這篇文章讓我想到一本書 －「多少才夠？」 ，裡面講到「快樂的機會成本」 vs 「快樂套利」，概念很像。

所謂的「機會成本」，指的是經過評估而被放棄的選擇中價值最高的，也是每次選擇的成本。例如：如果我現在有一個小時的空檔，這一個小時我可以選擇在家休息，或者去打工（時薪 100 元），最後我選擇在家休息，這個選擇的機會成本就是 100 元。而「快樂的機會成本」，其數字就是所放棄掉的最大快樂。例如：我們可以想像擁有一輛昂貴的新車，它的快樂機會成本就是讓一家人去海外旅遊的幸福感。

而「快樂套利」，意思是在不多花錢的前提下，增加快樂的機會，把有限的錢花在最大的快樂上。例如：在不增加花費的前提下，和好朋友在家裡一起下廚、共享晚餐，就是一個很好的「快樂套利」。

多少人為了消費（房子、車子、名牌、大餐、奢侈品..）放棄了拿同樣的錢去追求其他體驗、夢想的機會？（快樂的機會成本） 而又有多少人，其實沒有花多少錢，卻可以為自己創造很大的快樂？（快樂套利）

差不多同一個時間點，朋友轉了一篇文章給我：「政府需要對台北市的高房價負責嗎？」標題很聳動，仔細閱讀之後才明白作者想表達的是：「如果要降房價，就要降所有人『買房子的需求』，不是讓他們想買卻買不起，而是直接讓他們不想買。」作者分享了她如何以「相較於高房價，低廉的租金」，租到了現在夢寐以求的房子－地點好、採光佳、空間大、裝潢好、家具家電齊全。但所有來過她家的朋友，總是問她：「為什麼不把它買下？」以作者的財力（創業有成的企業家），買一間自己喜歡的房子並不困難，但她選擇以租屋來取代購屋，讓自己的資金運用有更多的可能性，創造更多自己想要的生活體驗。

所以，「租房子」等於「快樂套利」，「買房」則必須考慮到「快樂的機會成本」。

當然，買房子不只是滿足「自住」的需求，還有「理財」的功用。許多研究顯示，就算房地產價值僅以通貨膨脹的幅度變化，平均來看，「有買房子的人的資產」還是較「沒有買房子的人的資產」還高，原因不在於「增值」的幅度，而是在於為了還房貸，強迫自己累積的「儲蓄」。這其實也是我個人的經驗。如果你也有這樣的需求，除了挑好標的，妥善安排現金流和資金分配外，記得把增值交給「時間」，並且學習「快樂套利」－在不多花錢的前提下，增加快樂的機會，創造好的生活品質，才不會因為買房壓力破表：一方面因為資金壓力犧牲生活體驗，一方面又要因為政策、新聞患得患失。不然，你「快樂的機會成本」不僅只有「把買房的錢拿來實現其他夢想的機會」，還有每天「吃得下，睡得著」的基本生活品質！豈不得不償失？

(本文作者為 House123 執行長 邱愛莉，歡迎轉載，註明出處)